Свердловский областной суд в четверг оставил без изменения решение суда первой инстанции по нашумевшему «делу Салина». В марте Чкаловский районный суд Екатеринбурга обязал страховую компанию «Ингосстрах» выплатить 2 млн рублей страхового возмещения вдове Николая Салина, умершего после участия в клиническом исследовании. Необычность этого дела в том, что связь между клиническим исследованием и смертью пациента не была однозначно установлена, однако суд впервые в отечественной практике истолковал сомнение в пользу пациента. Если такая практика станет общепринятой, это повысит риски для компаний, проводящих клинические исследования в России.
История пенсионерки из Екатеринбурга Татьяны Салиной, которая после смерти мужа отсудила у «Ингосстраха» больше 2 млн рублей, получила широкий резонанс в СМИ весной этого года. Ее муж Николай Салин участвовал в клинических исследованиях (КИ) компании «Новартис Фарма», российского подразделения швейцарской Novartis, а его страховщиком выступил «Ингосстрах». С 2011 года Николай Салин участвовал в клиническом исследовании терапии алискиреном/эналаприлом с оценкой влияния на заболеваемость и смертность у пациентов с хронической сердечной недостаточностью. В начале 2014 года Салин умер от рака почки, выявленного лишь за девять дней до смерти. Чкаловский районный суд Екатеринбурга постановил, что «Ингосстрах» должен вдове 2 млн рублей страхового возмещения плюс 150 тысяч рублей за отказ добровольно выплатить компенсацию. Доказать либо опровергнуть причинно‑следственную связь между приемом препарата и смертью суду не удалось, но сомнения он истолковал в пользу пациента, писал ранее Vademecum.
Мотивировка суда первой инстанции, с которой ознакомился Vademecum, резко отличается от других решений по подобным делам. Изучив мнения нескольких экспертов, суд делает вывод, что нельзя со стопроцентной точностью ни подтвердить, ни исключить связь между участием пациента в КИ и его смертью. В итоге «суд исходит из конституционных гарантий прав граждан Российской Федерации, толкуя все сомнения в пользу пациента».
«С одной стороны, я очень рада этому решению, потому что иное значило бы полную незащищенность участников КИ, – прокомментировала решение районного суда адвокат Марина Агапочкина, представляющая интересы Салиной. – А с другой, боюсь, что это станет ударом по клиническим исследованиям в целом». Если подобные решения закрепятся в судебной практике, страховщики просто перестанут работать с клиническими исследованиями, так как этот вид работы станет для них невыгодным, объясняла ситуацию исполнительный директор Ассоциации организаций клинических исследований (АОКИ) Светлана Завидова.
Представитель Свердловского областного суда подтвердила эту информацию. Представители «Ингосстраха» и Novartis на момент публикации не ответили на запросы Vademecum. Исследование, в котором участвовал Салин, длилось почти семь лет, с апреля 2009 года по февраль 2016-го, уточнял раньше для Vademecum представитель «Новартис Фарма», в КИ в России приняли участие более тысячи пациентов.